为什么硕士留学的大多数读的一年制授课硕而不是研究型?
24 Fall NUS ME Master of Science在读，打算一年半毕业。看到很多同学都关心关注Mphil（研究型硕士）和Msc（授课型硕士）关于后续读博影响这方面的问题，还有人问Msc能不能转成Mphil，正好我和身边的很多同学都在做申博的事情，也了解到不少做Mphil选择的同学或网友，正好也总结一下经验统一分享给大家。
文章按以下三个模块展开：
1.Msc和Mphil的底层原理
2.Mphil的优缺点
3.Msc可不可以中途转Mphil
1. Msc和Mphil的底层原理
在港新的情况下，Msc和Mphil在底层逻辑上有非常大的区别和不同。
授课型硕士一般是学院开设开放的，会系统的招收一批学生，说得难听些就是韭菜，学生交费获得学位，校方开出学位获得资源，算是一个双赢的局面；但是Mphil是需要导师个人出资，学生不用出钱或者出的少很多，名义明面上走了学校学院的流程，最后招收获批。
用流程图的模式来解释的话：
授课型硕士Msc：申请学校 - 走系统流程 - 获批成为本校的学生 - 此时才可以通过系统寻找老师做项目（打白工、无名无分的不算在内）
研究型硕士Mphil（导师出资型）：陶瓷潜在导师 - 商量申请Mphil - 导师确认个人资金经费充足可以招收Mphil学生 - 申请学校 - 走系统流程 - 获批成为本校的学生 - 直接和所陶瓷的导师绑定，不需要再找老师
港新：
有没有发现，导师出资型Mphil的申请十分接近于Phd的申请流程和模式，所以这也决定了Mphil在港新的申请难度会比Msc要高出一截。
据我所知，起码我所在的学院Mphil是需要导师负担全部费用的，完全是个人资金。这意味着：学生读博还可以申请学院/学校的奖学金，通过学校/政府的资助完成学业，而不需要占据老师的个人资源；所以在判断学生的科研能力达标、方向也较匹配后，极少数个人资金比较充足的老师在招满博士后（每年每个老师能招的学生的quota是确定的，不可以超过一个指标），会鼓励其他的学生申请Mphil，以极接近博士的身份来实验室干活。
所以起码在NUS和新加坡，大多数情况，能招收Mphil的大多是对自己实验室有扩充需求又资金很充足的年轻老师。但可以想象或者思考，需要同时满足这三条的老师在每个学校学院，一年能有多少个？
所以在我这一届同专业有四百多个研究生的情况下，只有一个Mphil的存在，其他全都是以Msc的身份存在。
英澳：
这俩地方国情和港新不太一样，很多或者说绝大部分Mphil都是自费申请的，有点类似于接近港新Msc的要求，但在这两个国家可以通过自费的模式实现读Mphil，相当于强制保证了科研经历和导师项目。同样的，申请流程介于授课型硕士Msc和导师出资型Mphil之间。
同比来说，这两个国家的Mphil对于想要深耕科研的朋友确实更有性价比，如果后续非常坚定会继续科研：既保证了两年更长的时限，也为你安排了师资项目做科研。
我看小红书普遍来说，基本上985本均分不太差，澳洲八大mphil都没有问题，英国除了牛剑要求比较高之外，其他的基本上保底没有太大问题。我同学985本，当年申请说牛剑的bar均分要到90+，有些专业可能还要92+，我不确定他申请的是Mphil还是Msc，难度由此可见一斑。
2. Mphil的优点和缺点
优点：
a.不少国家的政策是利好于Mphil后续深耕科研的：新加坡和香港的Mphil，可以直接在硕士的第二年毕业后直接在下一年转成博三，学校学院都是认可且准许的；澳洲是在政策上直接点明，某些学校只认可科研所占学分要超过40%全部学分的硕士学位，别的（内涵Msc）不予考虑或者等同于本科。我在网上也有看到澳洲读博的博主，是先读了Msc，因为政策、审核指标等等，再深造获得Mphil后，顺利拿着这个学历陶瓷找老师走系统，继续念Phd。
b. 与此同时，Mphil很多时候，尤其是导师出资的情况，导师是以“小博士”的态度去进行任务安排和管理的，对方会默认“你已经具备了一定的科研能力，可以直接或者说不需要太长的时间培训后，即可进行独立小规模研究的学生”。如果对科研没有概念、不知道需要做什么，基础空白，可能会很吃力需要额外花时间弥补（当然导师出资的一般不会出现这种情况，会直接在面试刷掉）。所以这也是一个很好的深度体验科研究竟是什么样的一码事的好机会，提前感受小部分的博士生活。
缺点：
a.除此之外，Mphil对导师也有一部分好处。在目前新加坡的情况，导师看来，Mphil是高于Msc而可以独立带、跟进项目的存在了，可以帮忙做重活和主线任务；与此同时，因为项目的合约只有两年，如果后续两年经费压力过大、组里资金不充裕，可以选择拒绝Mphil在本组直接转为Phd的要求，以缓解组内的经济压力——所以也并不是跟着这个老师读了Mphil，你就能百分百确定两年半后你可以跟着这个老师读Phd，只能说在老师有资金的情况下，倾向于选你比起外来的不认识的Msc概率要大一些，但一切都会有变数。
但如果你确定了是以Phd的身份跟老师读Phd，老师哪怕目前资金有问题，他只是开不出工资不会新招学生找更多人，绝大部分好老板也会尽可能拉赞助或者通过学校学院帮助让你毕业。
b.同样的，自费Mphil花费显著比一年Msc要高，可能最终不会是严格一年40w两年80w这种*2的二倍关系：像学费 *2，租房时间 *2，国外呆的时间及日常花销 *2等等。但同样的肯定是比纯一年费用要高的，具体能通过各种方式节省，最终是一年的 *1.6，还是 *1.8，因人而异；但以40w为基础的*0.6和*0.8也不是一个小数值，需要和家里明确沟通好。
c. 英澳大部分名校比起全奖Phd，学校录取门槛会偏低不少，但名校依旧竞争强度大。掏钱了和没掏钱审核标准是不一样的（笑）例如小红书我看到有人同时拿到了港大的全奖Phd offer和剑桥的自费Mphil offer，香港这几年的卷度大家是有目共睹的了。
d. 导师可能不会主动联系。即使保证了一定会有导师带，但不同导师的态度并不同。而且也跟不少英国、美国导师对付费博士的态度一样，因为你是付费的，按谁拿钱谁是甲方爸爸的原则，除了极少数老师，还会把甲方当牛马使唤，绝大部分老师是尊重甲方爸爸的意愿的：不会主动催你工作，也不会给你太重的活（新加坡Msc也差不多是这样的），你做不完也不会指责你，绝大部分任务没有ddl，你做着玩就行，对导师的事业不是没有帮助，但肯定不是主线任务；甚至如果你太久不做的话，他直接不再联系你不给你分配活也有可能。
所以哪怕是牛剑这种顶级的平台，个人只是随波追流躺平摆烂，也很可能变成别人嘴里的“水硕”——哪怕是两年、保证科研的学制，如果没有自控力和付出投入的话，也很可能最终没有什么科研产出，和Msc一样拿了Mphil学位毕业走人。
当然，顶级名校就算摆烂两年，按本科的科研经历申个Phd还是绰绰有余的，毕竟大概率是能直博的绩点和履历才被录的名校orz，不过我不知道这几年是否扩招导致含金量也下降了。
3. Msc（授课型硕士）可不可以中途转Mphil（研究型硕士）
解答之前评论区一个朋友问的问题，通过我以上的论述，可以看出：
a. 如果是老师出资，Mphil很多时候是老师没办法（受限于博士名额数量、资金考量、组内情况）的一种次选。你已经在读Msc了，如果科研成果足够或者老板充分肯定认可你的科研能力，老师也有钱还想招收博士，他会希望你尽早Msc毕业，直接走系统申请跟着他读Phd；如果老板没钱，他还有quota，他可能会鼓励你走一下委员会，尝试申请和竞争一下奖学金。
b.如果是自己出钱，经济条件也支持允许的情况下（就按照粗略计算，40-50w一年的情况下，两年80-100w），可以在一开始选择的时候就直接去特定的国家选Mphil，因为两种硕士两者体制还是不太一样的。我不清楚英澳的政策是否允许这种中转，但如果确定了是要多做科研，家里经济也不算紧缺的话，可以直接申请Mphil而非Msc，没必要中途在做这一道手续折腾。
c.就目前英澳不少学校也拿Mphil圈钱、拿来当送钱血包的模式，导师不管、项目空壳的情况，Mphil所谓多一年只是给学校多敛一年财、给当地租房、消费多出一份力。如果真心想科研，不能靠赌老师人品好、教育学生模式好，单纯通过更长的时间和钱换取科研经历。
d.我的建议是无论Mphil还是Msc都需要主动自己push自己，明白自己的任务和目的；Mphil多一年只是增加了在时间上的容错率，如果目的是产出一定成果去申请Phd，许多人本科四年可以做到，也不少人一年Msc可以做到，也很多人两年Mphil能做到，就我个人感受，所以核心不在于学制限制，而在于你个人对科研的渴望和长线投入。
总结
说得再直白一些，无论港新英澳，只要是付费的硕士，都是通过个人付费的模式，都是学校多提供一年到两年的机会给学生去弥补本科阶段所缺少的不能，其中涵盖：科研经历、非考研获得的学历等等。非付费的硕士，经过导师的筛选审核，一般也至少七八成满足老板对博士生的预期和需求。
所以如果个人需要科研产出，非常需要个人转变观念，要从“等着导师过来分配任务，慢慢一点点教会你做什么，每一步都需要有人带”，变成“主动汇报主动提问，逐渐意识到项目是自己独立的工作，自己是首要负责人，需要持续跟进想办法发展，导师只是你项目的指点者而非执行者“。
而观念的形成、能力的培养，许多时候不在于时间长短，有的人在本科阶段就完成了这些内容，有的人需要额外多一年完成，也有的需要额外两年完成。我个人倾向于强调主观能动性，只要平台不要太差，博士需要的能力和硬条件是差不多的，翻译来说总任务量是差不多的，也愿意拼愿意闯，一年也能够完成的。
与你共勉。
