麦大幼教博士揭秘，顶尖学府如何教你带娃

哈喽，lxs.net的各位小伙伴们，我是你们的老朋友，那个在麦吉尔大学读幼教博士读到头秃的学姐。

上周和几个同在蒙特利尔留学的朋友聚餐，聊到深夜，话题不知怎么就从赶due、发paper，一路飘到了“将来怎么带娃”这个终极问题上。一个学金融的朋友，手握三份实习offer，却对着一盘poutine唉声叹气：“我连自己的生活都卷不动了，将来怎么有精力去卷娃？一想到国内那些‘鸡娃’的阵仗，我就焦虑到不行。”

另一个朋友在旁边狂点头，说她前几天跟家里视频，妈妈还在念叨：“你看你表姐家孩子，三岁就能背一百首唐诗了，你将来可不能让孩子输在起跑线上啊！”

我听着，心里五味杂陈。我们这代留学生，从小就是在“比”和“卷”的环境里长大的。好不容易跳出来，看到了更多元的世界，难道还要把这种焦虑感延续到下一代身上吗？我们辛辛苦苦读到博士，学了那么多前沿的知识，到底能为我们未来的家庭生活带来什么？仅仅是一张文凭，还是……一种更从容、更科学的育儿思维？

这几年在麦大教育学院，我最大的收获不是记住了多少教育理论的鼻祖是谁，而是整个思维方式被彻底颠覆了。我发现，那些顶尖学府里教的育儿智慧，真不是什么高深莫测的理论，而是一些非常接地气、甚至有点反直觉的“心法”。今天，我就想把这些压箱底的干货掏出来，跟大家好好聊聊。保证没有鸡汤，全是能直接上手操作的方法，看完你可能会惊呼：天呐，原来娃还可以这么带！

不做“催促者”，做孩子的“脚手架搭建师”

我们先来聊一个你肯定不陌生的场景。孩子在学穿鞋，那个鞋带怎么都系不好，急得满头大汗。这时候，大部分家长会怎么做？

A型家长：“哎呀，你怎么这么笨，来来来，我给你穿！”——直接剥夺了孩子学习的机会。

B型家长：“我教你多少遍了！先穿左边，再绕过来……不对不对！”——不断催促和指正，让孩子压力山大，越来越没信心。

这两种方式，是不是很熟悉？我们自己小时候，或者身边的人，大多都是这样被“教”大的。但在幼教领域，有一个非常核心的概念，叫“脚手架理论”（Scaffolding Theory）。

这个理论最早由心理学家维果茨基提出，听起来有点学术，但说白了就是：我们做父母的，不像一个监工或者教练，更像一个“脚手架搭建师”。想象一下盖房子，脚手架不是房子的一部分，但它能帮助工人达到他们暂时到不了的高度。等房子盖好了，脚手架就要撤掉。

应用在育儿上，就是当孩子学习一项新技能时，我们提供的帮助应该是临时的、恰到好处的，刚好能帮他完成凭他自己还搞不定的那“一小步”。我们的目标，是让他最终能独立完成，而不是永远依赖我们。

回到穿鞋带的例子，一个懂得“脚手架”的父母会怎么做？

他会先把任务分解。他可能会说：“宝宝，我们来玩个‘小兔子钻洞’的游戏吧。你看，先把两个鞋带变成‘兔子耳朵’。”他只负责把最难的那个“打结”步骤演示一下，或者帮孩子扶着一个“耳朵”，让孩子自己去完成“钻洞”和“拉紧”的动作。在这个过程中，他不会催促，而是用提问来引导：“嗯，这个‘耳朵’好像有点松，我们怎么能让它变得更紧一点呢？”

你看，这个过程没有指责，没有包办，只有引导和支持。孩子既有自主探索的乐趣，又有完成任务的成就感。这种方式培养的，是孩子的独立性和解决问题的能力。

这套理论可不是空谈，是有大量数据支撑的。2018年发表在《实验儿童心理学杂志》（Journal of Experimental Child Psychology）上的一项研究发现，那些在解谜任务中得到父母“脚手架式”指导的儿童，在后续独立完成类似任务时，表现出的自主性和成功率，远高于那些被父母直接告知答案或被频繁指责的孩子。

所以，下次当你忍不住想催促孩子“快点快点”，或者想直接上手帮他搞定时，请先默念三遍：我是脚手架，不是起重机。我的任务是扶一把，不是把他吊起来。

具体怎么搭“脚手架”呢？

第一步，观察。看看孩子到底卡在哪一步。是根本不知道流程，还是某个精细动作做不好？

第二步，分解。把一个大任务，拆解成无数个小步骤。

第三步，示范和提问。只在他需要的地方帮一把，多用“你觉得下一步该怎么办？”“我们试试这个方法好不好？”来启发他思考。

第四步，及时撤退。一旦发现他能自己搞定了，就要慢慢把你的“手”收回来，把舞台完全交给他。

这种思维，不光能用在带娃上。我们自己在攻克一个学术难题，或者学习一项新技能时，不也可以给自己搭个“脚手架”吗？找个大神请教一下最关键的思路，而不是让他帮你写代码；把一篇大论文分解成文献综述、方法、数据分析等小模块，逐一攻克。你看，育儿的智慧，其实也是人生的智慧。

不做“情绪警察”，做孩子的“情绪教练”

聊完了学习，我们再来聊个更让人头疼的话题：孩子的情绪。 tantrums（发脾气）、哭闹、撒泼打滚……这些场面，光是想想就觉得血压飙升。

我们通常的反应是什么？“不许哭！”“再哭警察叔叔就来抓你了！”“这有什么好生气的？”……我们就像“情绪警察”，一旦发现负面情绪的苗头，就立刻拉响警报，试图把它压下去、消灭掉。

我们为什么会这样做？因为我们从小接受的教育就是，负面情绪是不好的，是需要被隐藏和控制的。一个“乖”孩子，是不应该随便哭，不应该生气的。

但在麦大的课堂上，教授第一节课就告诉我们：情绪没有好坏之分，所有情绪都是有用的信号。愤怒告诉你，你的边界被侵犯了；悲伤告诉你，你失去了重要的东西；恐惧告诉你，危险可能来临。一个人的情绪智力（EQ）高不高，关键不在于他会不会压抑情绪，而在于他能不能识别、理解并恰当地管理自己的情绪。

所以，顶尖的育儿理念，不是教你如何制止孩子哭，而是教你如何成为孩子的“情绪教练”（Emotion Coach）。

这个概念由美国心理学大师约翰·戈特曼（John Gottman）提出。他通过长达几十年的研究发现，被“情绪教练”式父母养大的孩子，长大后学业更优秀，社交能力更强，身体也更健康。数据显示，这些孩子在处理人际关系、应对压力和从失败中恢复的能力上，都明显优于其他孩子。

那“情绪教练”具体怎么做呢？戈特曼总结了五个步骤，我用大白话给你翻译一下：

第一步：看见并接纳情绪。当孩子在超市因为得不到一个玩具而大哭时，蹲下来，看着他的眼睛，平静地说：“你现在很生气，很难过，对不对？因为你太想要那个变形金刚了。” 这句话像魔咒一样，它传递的信息是：我看见你的感受了，你的感受是真实的，是被允许的。

第二步：把这当成一个亲近和教育的好机会。不要觉得孩子发脾气是在给你找麻烦，把它看作一个教他认识情绪、学习表达的黄金时刻。

第三步：帮孩子标记情绪。很多时候，孩子只是被一团巨大的、莫名的情绪怪物抓住了，他自己都不知道那是什么。你可以帮他说出来：“你感觉身体里像有一座要喷发的小火山，对吗？这个感觉，叫‘愤怒’。”

第四步：共情并倾听。让他知道你理解他。“如果我是你，我也想马上拥有那个酷炫的变形金刚，得不到肯定会很失望的。”

第五步：设定限制，并引导解决问题。接纳情绪，不等于接纳所有行为。你可以在共情之后，清晰地设定规则：“我理解你很难过，但是在超市里大喊大叫会影响到别人，这是不可以的。变形金刚我们今天不能买，因为家里已经有三个了。但是，我们可以一起想个办法，比如把它加到你的生日愿望清单里，或者我们回家用积木搭一个更酷的？”

这五步下来，你不仅没有压抑孩子的情绪，反而引导他完成了一次完整的情绪体验：从感受到情绪，到认识情绪，再到管理情绪。哈佛大学一项长达80多年的“格兰特研究”（Grant Study）发现，决定一个人一生幸福感的，不是财富或名望，而是温暖的人际关系。而高质量人际关系的基础，正是这种处理自己和他人情绪的能力。

当一个孩子从小就习惯了这种健康的沟通方式，他长大后，在面对学业压力、恋爱挫折、职场竞争时，就不会轻易崩溃，因为他内心有一个强大的情绪调节系统。他知道，所有的情绪都可以被看见、被谈论、被安放。

不做“知识灌输者”，做孩子的“玩伴与引导者”

“你家孩子报了几个班？” “我家娃三岁已经认识一千个字了。”

在“不能输在起跑线上”的魔咒下，“学习”似乎被窄化成了背唐诗、刷算术题、上各种培训班。而“玩”，则被看作是浪费时间，甚至是学习的对立面。

这可能是我们对儿童发展最大的误解之一。在麦大，无论是本科生还是博士生的课堂，“Play-based Learning”（以玩为基础的学习）都是一个被反复强调的核心理念。简单来说，就是：玩，是孩子最重要、最自然、最高效的学习方式。

当一个孩子在玩积木时，他不是在“瞎玩”。他可能在思考结构力学（怎么搭才能不倒？），在学习几何（这是方的，那是圆的），在练习精细动作和手眼协调。当几个孩子在玩“过家家”时，他们在学习社会规则、人际交往、语言表达和解决冲突。

美国儿科学会（American Academy of Pediatrics）的官方政策声明中，甚至将“玩”定义为对儿童大脑发育至关重要的活动，能有效促进孩子执行功能（如计划、组织、调节情绪等）的发展。

2022年，权威期刊《儿童发展》（Child Development）上发表了一篇涵盖了39项研究的元分析报告，结论非常清晰：有引导的玩耍（Guided Play）在促进儿童学习学术和社交技能方面，效果等同于甚至优于传统的直接教学。

什么叫“有引导的玩耍”？就是我们做父母的，角色不是一个站在旁边发号施令的老师，而是一个高质量的“玩伴”和“引导者”。

比如，孩子在玩水。我们不是说“别玩了，会弄湿衣服”，也不是给他讲水的分子式是H₂O。我们可以和他一起玩，然后不经意地提问：

“咦，你看，为什么这片叶子能浮在水上，这块小石头就沉下去了呢？”（引发对浮力的思考）

“我们试试把水从这个高瓶子倒进那个矮胖的杯子里，你猜会发生什么？”（感知体积和容器形状的关系）

“哇，水洒在地上了，摸起来凉凉的。过一会儿它会去哪里呢？”（引入蒸发的概念）

我们的任务，不是灌输标准答案，而是提供丰富的材料（积木、颜料、沙子、水），创造安全的环境，然后用开放式的问题（以“为什么”、“怎么样”、“如果……会怎样”开头的问题）来激发他们的好奇心和探索欲。

这种学习方式，保护了孩子最宝贵的内驱力。他会觉得，学习不是一件枯燥的任务，而是一场充满惊喜的探险。这种对世界的好奇和热爱，远比多认识几个字、多会算几道题重要得多。这才是能让他走得更远、飞得更高的燃料。

不说“你真聪明”，改说“你真努力”

最后，我们来聊聊表扬。这听起来是件好事，谁不爱听好话呢？但怎么表扬，里面的学问可太大了。

“宝宝你太聪明了！” “你真是个天才！” 这是我们最常用的夸奖方式。我们以为这是在给孩子建立自信。

然而，斯坦福大学著名心理学家卡罗尔·德韦克（Carol Dweck）花了数十年时间研究发现，这种夸奖方式，可能正在亲手扼杀孩子的抗挫折能力，培养一种她称之为“固定型思维”（Fixed Mindset）的模式。

当一个孩子总被夸“聪明”，他会潜意识里认为，自己的成功来源于一种天生的、固定的特质——“聪明”。这会带来两个严重的后果：

第一，他会害怕挑战。因为一旦挑战失败，就等于证明了自己“不聪明”，这会直接动摇他自我价值的核心。所以，他会倾向于选择更容易的任务，待在自己的舒适区里。

第二，他会不看重努力。他会觉得，聪明人是不需要努力的。一旦遇到需要付出艰苦努力才能解决的问题，他会更容易放弃。

德韦克的经典实验非常有说服力。她让一群孩子做拼图，然后随机地对一半孩子说：“你肯定很聪明，所以才做得这么好。” 对另一半孩子说：“你肯定非常努力，所以才做得这么好。”

接下来，她给所有孩子两个选择：一个是更难但能学到新东西的拼图，另一个是和之前一样简单的拼图。结果，被夸“努力”的孩子，超过90%选择了更难的挑战。而被夸“聪明”的孩子，大部分都选择了简单的那个。

更惊人的是，在最后的失败任务测试中，被夸“努力”的孩子表现出更强的毅力，甚至在过程中享受挑战。而被夸“聪明”的孩子则非常沮丧，认为自己就是个失败者。

与“固定型思维”相对的，是“成长型思维”（Growth Mindset）。拥有这种思维的人相信，能力不是天生的，而是可以通过努力、学习和坚持来发展的。他们把失败看作是学习的机会，而不是对自身能力的审判。

所以，我们应该怎么夸孩子？原则很简单：夸过程，不夸结果；夸努力，不夸天赋。

当孩子画了一幅画给你看，别说“你画得真好看，真是个小画家”，试着说：“哇，你用了这么多不同的颜色，这里还画了好多细节，我能看出来你画得非常用心和专注。”

当孩子考试得了高分，别说“你太聪明了”，试着说：“这次成绩很棒，你这段时间的认真复习和整理错题本都起作用了。”

当孩子做一件事失败了，更不能说“你怎么这么笨”，而应该说：“没关系，这件事确实有难度。我们一起来看看是哪个环节出了问题，你从这次尝试中学到了什么？”

这种语言模式的转变，传递给孩子一个极其重要的信息：我爱的是你的努力、你的坚韧、你的成长，而不是你那些所谓的天赋。这样，他才敢于去尝试、去犯错、去拥抱那些看似不可能的挑战。

聊了这么多，从“脚手架”到“情绪教练”，从“玩中学”到“成长型思维”，你会发现，这些顶尖学府教给我们的，归根结底是一种“慢下来”的智慧。

它让我们不再急于求成地去“修正”孩子，而是学着去观察、去等待、去赋能。

其实，学着如何带娃，何尝不是我们这些留学生重新审视自己、疗愈自己的过程呢？我们从小在焦虑和比较中长大，也许，正是通过学习如何科学地养育下一代，我们才有机会跟那个内心深处缺乏安全感、害怕犯错的小孩和解。

先给自己搭个“脚手架”，去攻克那些让你头疼的难题；温柔地当一次自己的“情绪教练”，接纳那些在异国他乡深夜里涌上来的孤独和迷茫；像孩子一样，重新找回“玩”的乐趣，允许自己犯错和探索。或许，我们都能在成为更好的父母之前，先成为一个更松弛、更完整、更爱自己的大人。