北京时间2025年10月11日——在特朗普政府试图通过联邦资金杠杆推动大学改革之际，麻省理工学院（MIT）成为首家公开拒绝白宫提议的机构。这一决定引发了美国高等教育界对学术自由和政治干预的广泛讨论。白宫向九所顶尖大学提出“高等教育学术卓越协议”（Compact for Academic Excellence in Higher Education），要求它们承诺支持保守派议程，以换取优先获得联邦资助的特权。MIT总裁萨莉·科恩布鲁斯（Sally Kornbluth）在信中明确表示，该协议“限制了表达自由和机构的独立性”，并强调科学资助应“仅基于科学价值”。这一事件凸显了特朗普政府与学术界之间的紧张关系，可能为其他大学树立先例。
协议的背景与内容：白宫的“交易”策略
特朗普政府于2025年10月初向九所大学发出邀请函，旨在通过这份10页的协议“改革”高等教育体系。该协议被描述为一项“互惠交易”：大学若签署，将获得“多项积极益处”，包括更高的开销支付、优先获得“实质性联邦赠款”以及与其他联邦伙伴的合作机会。白宫官员，包括教育部长琳达·麦克马洪（Linda McMahon）和国内政策委员会主任文斯·黑利（Vince Haley），在信中强调，这将帮助大学“确保学术卓越”。
协议的具体要求涵盖多个领域，明显带有保守派政治色彩：
- 学费与招生政策：冻结美国学生学费五年（富裕家庭除外）；要求所有本科申请者参加SAT或ACT标准化考试；禁止在招生和招聘中使用种族、性别或其他特征作为因素。
- 国际学生限制：本科国际学生比例不得超过15%，单一国家学生不超过5%。
- 科学专业优惠：对于捐赠基金超过每个本科生200万美元的大学，免除“硬科学”专业学生的学费。
- 保守派保护：承诺“改造或废除”那些“故意惩罚、贬低甚至引发针对保守想法的暴力”的机构单位，以营造“充满活力的思想市场”。这包括禁止任何可能“贬低”保守观点的行为，并接受政府对性别定义的二元标准，用于校园设施和体育项目。
白宫选择这些大学的标准不明朗，但包括公立和私立机构，部分位于共和党执政州。政府声称，此举是为了应对高等教育中的“自由派偏见”，并通过资金压力推动变革。此前，特朗普政府已通过类似手段干预大学，如暂停哈佛大学的20亿美元资金以惩罚其处理反犹太主义问题，并与哥伦比亚大学达成2亿美元和解。批评者认为，这是一种“敲诈”，绕过国会直接施压学术机构。
MIT的拒绝：捍卫核心价值观
10月10日，MIT成为九所大学中首位公开回绝者。总裁科恩布鲁斯在致白宫官员的信中写道：“从根本上说，该文件的假设与我们的核心信念不一致，即科学资助应仅基于科学价值。”她指出，MIT已自愿满足了许多协议标准，如优先考虑招生中的优秀表现，并为家庭收入低于20万美元的本科生提供免费学费。但某些条款“限制了表达自由和我们的机构独立性”，因此“恕难支持该提议”。
MIT的决定并非仓促之举。作为全球顶尖科技大学，MIT每年从联邦政府获得巨额研究资金，但它强调独立性高于短期利益。科恩布鲁斯在信中重申：“我们自由选择这些价值观，因为它们正确，并以此支撑我们的使命。”这一立场获得了校内师生的支持，也在社交平台上引发积极反响。例如，一位MIT校友在社交平台发帖称：“我的母校知道什么是学术卓越所需，拒绝特朗普的‘协议’。”另一位用户赞扬道：“感谢MIT站出来反对法西斯主义，每个人都需要现在行动起来！”
其他大学的反应：谨慎观望与内部分歧
截至目前，其他八所大学尚未正式回应，但内部讨论已如火如荼。德克萨斯大学系统表示“荣幸”收到邀请，其董事会主席称协议与州共和党政策（如禁止多样性办公室）相符，可能倾向签署。范德堡大学表示将“审查并提供反馈”。弗吉尼亚大学成立了工作组评估提议，而南加州大学则称正在“审查信件”。
然而，教师和学生团体普遍反对。宾夕法尼亚大学美国大学教授协会分会称白宫信件为“威胁”，警告签署将“威胁大学的使命”。亚利桑那大学所在地图森市的市长和市议会谴责这是“联邦干涉的不可接受行为”。加州州长加文·纽森（Gavin Newsom）更进一步，表示若任何加州大学签署，将剥夺其州资金支持。高等教育界整体反应负面：美国教师联合会和美国大学教授协会将其比作“忠诚誓言”，美国教育理事会主席特德·米切尔（Ted Mitchell）称其为“赤裸裸的权力行使”，可能设置“可怕先例”。
各方观点：自由言论与政治干预的碰撞
支持者认为，协议有助于纠正校园“自由派主导”，促进思想多样性。白宫发言人卡罗琳·莱维特（Karoline Leavitt）在社交平台上发帖称：“特朗普的‘协议’是急需的。”但批评者众多。即使保守派智库美国企业研究所的教育政策主任弗雷德里克·赫斯（Frederick Hess）也称其“极度问题化”，缺乏法律基础。哈佛肯尼迪学院教授科内尔·威廉·布鲁克斯（Cornell William Brooks）形容这是“武器化的指挥与控制”。个人权利与表达基金会警告，这可能违反第一修正案，推动“政府资助的正统”。
在社交平台上，相关讨论热烈。许多帖子赞扬MIT的勇气，如“优秀的决定，MIT。但只有傻瓜才会相信与特朗普的任何交易。”另一些则呼吁更多大学效仿：“MIT是第一个公开拒绝的大学。”
潜在影响：高等教育的十字路口
这一事件可能重塑美国高等教育格局。如果更多大学拒绝，白宫可能通过资金削减施压；若有签署者，将加剧机构间分化。专家担忧，这标志着政府对学术的更大干预，类似于历史上的“忠诚测试”。宾夕法尼亚大学教授乔纳森·齐默曼（Jonathan Zimmerman）称其为“真正的转折点”，令人“恐惧”。
白宫要求大学在10月20日前提供反馈，11月21日前决定。MIT的拒绝或激发连锁反应，推动高等教育界团结捍卫独立性。无论结果如何，这一“交易”已暴露了政治与学术的深层冲突。
