加拿大研究生申请，这些拒信雷区你千万别踩

哈喽，各位在lxs.net奋斗的小伙伴们！我是你们的老朋友，小编Cici。还记得我当年申请季的时候，最魔幻的场景吗？就是每天早上醒来第一件事不是刷牙，而是摸过手机，颤抖着打开邮箱，心里默念一万遍“offer, offer, offer”。那种等待审判的感觉，我猜正在读这篇文章的你，一定懂。

更让人揪心的是，我身边有个学姐，我们都叫她“卷王本王”。GPA 3.9/4.0，手握两段大厂实习，雅思稳稳的7.5。她信心满满地申请了多伦多大学、UBC、麦吉尔的CS项目，我们都觉得她拿offer是板上钉钉的事。结果呢？一连串的拒信让她差点抑郁。我们后来一起复盘她的申请材料，才发现问题出在哪——她的个人陈述（PS）写得像一份工作报告，干巴巴地罗列了成就；给教授发的“套磁”信，一看就是群发的模板；找的推荐人虽然是院长，但推荐信里全是“该生学习刻苦、表现优异”这种空话。

真的，太可惜了！一个背景这么优秀的人，就因为在申请材料这些“软实力”上踩了雷，和梦校失之交臂。所以今天，Cici想结合最新的申请数据和活生生的案例，给你当一回“排雷兵”，咱们一起来看看加拿大研究生申请里，那些你千万不能踩的“隐形雷区”。

雷区一：千篇一律的个人陈述，感动了自己，却打动不了招生官

我们先来说说PS/SOP（个人陈述/目的陈述），这绝对是申请材料的灵魂。很多同学最容易犯的错误，就是把它写成了一份“加长版简历”。

“我本科就读于XX大学，GPA是3.8，大二参加了XX项目，大三在XX公司实习，熟练掌握Python和Java……” 停！打住！这些信息你的简历里都有，招生官不想再看一遍。他们想看的是一个有血有肉、有故事、有思考的你，而不是一个冷冰冰的数据集合。

真实案例对比：

去年有两个申请滑铁卢大学AI专业的同学，背景相似。学生A的PS就是上面那种流水账，通篇都在说自己有多牛，参加了多少比赛，学了多少课程。而学生B，她开头讲了一个小故事：她是如何在一次编程作业中，为了解决一个图像识别的bug，熬了三个通宵，最后从一篇关于卷积神经网络的论文中找到灵感，不仅解决了问题，还优化了算法。她从这个具体的小事出发，引出了自己对AI领域的浓厚兴趣，并顺势提到了滑铁卢大学某位教授在该领域的研究，表达了自己想跟随他学习的强烈愿望。

结果显而易见，学生B顺利拿到了offer。为什么？因为她的PS回答了招生官最关心的几个问题：你为什么对这个领域充满热情？你的热情不是嘴上说说，而是通过实际行动证明的。你为什么选择我们学校，而不是别的学校？你对我们的项目和教授有深入的了解。

数据告诉你竞争有多残酷：

根据多伦多大学工程学院官网公布的数据，其ECE（电子与计算机工程）硕士项目每年会收到超过3500份申请，而最终只发放约300个录取名额。录取率不到10%。在这种“千军万马过独木桥”的境况下，一份毫无特色、套用模板的PS，只会被招生官花1-2分钟扫一眼后，扔进“拒绝”的文件夹里。

排雷指南：

别再用“I have a dream”式的空洞开头了。试着从一个具体的项目、一次失败的经历、一本启迪你的书，甚至是一个让你困惑的社会现象开始，讲一个属于你自己的故事。用STAR原则（Situation-情境, Task-任务, Action-行动, Result-结果）来组织你的经历，但不要生搬硬套，要把它们串成一条有逻辑的故事线，最终指向你的申请目标。最最重要的一点：为每个学校“定制”你的PS！花时间去研究学校的官网，找出你最感兴趣的1-2位教授和他们的研究方向，在文书里明确提出来，告诉他们“我就是你们要找的人”。

雷区二：无效“套磁”，你的邮件教授看都不会看

对于申请研究型硕士（MSc, MASc）的同学来说，“套磁”（联系意向导师）几乎是必须环节，它的重要性甚至超过了你的GPA。然而，这也是最多人踩雷的地方。

我见过最离谱的“套磁”邮件，标题是“A student seeking for a master position”，内容是“Dear Professor, I am very interested in your research. My CV is attached. Hope to get your reply.” 兄弟，你猜这封邮件的最终归宿是哪？没错，垃圾箱。

教授们每天都会收到几十甚至上百封这样的邮件，他们根本没时间理会。这种群发式的“海投”，成功率无限接近于零。

真实案例对比：

有个申请UBC材料工程的学弟，一开始也是海投，给十几个教授发了模板邮件，结果全石沉大海。后来我让他换个策略。他盯准了一位研究生物复合材料的教授，花了一整个周末，把他近三年的5篇核心论文仔仔细细读了一遍。然后，他写了一封这样的邮件：

邮件标题：“Question about your 2023 paper on cellulose nanocrystals & potential research fit” (关于您2023年纳米纤维素晶体论文的疑问及潜在研究匹配) 邮件正文：他先是简短地自我介绍，然后直接切入正题，针对教授论文中的一个实验数据提出了自己的一个疑问，并给出了自己的一些不成熟的猜想。接着，他简要介绍了自己本科毕业设计做的是高分子材料方向，与教授的研究有一定关联。最后，他附上了自己详细的CV和成绩单。

你猜怎么着？教授第二天就回复了，不仅解答了他的疑问，还夸他“thoughtful”，并主动约了时间进行线上交流。最后，这位学弟在拿到教授的“口头offer”后，申请过程异常顺利。

教授的心声：

我曾经在一个学术论坛上看到一位加拿大教授的吐槽，他说：“95%的学生邮件都让我觉得他们根本没看过我的研究，他们只是想要个录取名额。但如果一个学生能具体指出对我某篇论文的看法，哪怕是批评，我都会对他产生浓厚的兴趣，因为这表明他真的在思考。”

排雷指南：

“套磁”的精髓在于“精准”和“真诚”。不要再用“Dear Professor”了，请务必写上教授的姓氏，比如“Dear Prof. Smith”。邮件标题要具体，能吸引教授点开。正文部分，花70%的篇幅谈论你对TA研究的理解和思考，可以是一两句精辟的总结，可以是一个有深度的问题，也可以是你自己的想法。剩下的30%再简要介绍你自己的背景和能力如何与他的研究匹配。记住，第一封邮件的目的是开启对话，而不是索要录取。真诚永远是必杀技。

雷区三：空洞的推荐信，找再大的“牛”也救不了你

很多同学有个误区，觉得推荐人越牛越好，非得找院长、系主任。于是，他们跑去找了一位只给自己上过百人大课的院长。院长可能对你唯一的印象就是期末成绩单上的那个A。这样的推荐信写出来会是什么样？

“XXX同学是我院一名优秀的学生，他在我的《XXX导论》课程中取得了优异的成绩。该生学习态度端正，积极向上，我在此推荐他到贵校深造。”

完了。这封信说了等于没说，毫无信息量。招生官看到这种信，心里只会想：“哦，又是一封模板。”

真实案例对比：

学生A找了他们学院鼎鼎大名的院长写推荐信，就是上面那种模板。学生B找了带他做过一个学期课程项目的任课老师。这位老师在推荐信里，详细描述了B在项目中是如何主动承担最难的部分，如何带领小组克服了一个技术难题，如何清晰地在最终展示中阐述他们的成果，并特别提到了B在团队合作和解决问题能力上的过人之处。

毫无疑问，B的推荐信说服力要强得多。因为它通过具体的故事和细节，向招生官展示了一个立体的、有能力的申请者形象。而A的推荐信，除了一个“牛”的签名，什么价值都没有。

数据告诉你为什么细节很重要：

加拿大很多大学的推荐信系统，除了让推荐人上传推荐信，还会要求他们填写一份评估表，里面会问一些非常具体的问题，比如“请将该申请人与你过去五年教过的学生相比，他在学术能力、创造力、领导力等方面处于哪个水平（Top 2%, Top 5%, Top 10%...）？”。一个不了解你的推荐人，根本无法有底气地把你排在Top 5%，他们往往会选择保守的“Top 25%”或者“不清楚”，这对你的申请是相当不利的。

排雷指南：

选择推荐人的第一标准，不是“title”，而是“熟悉度”。谁最了解你的学术能力、研究潜力和个人品质？是带你做项目的老师，是你的毕业设计导师，还是小班课上经常和你互动的教授？选定之后，一定要主动和老师沟通。最好能约个时间面谈，提醒老师你们一起做过什么事，并为他准备一个“推荐信大礼包”，里面包括：

• 你最新的简历和成绩单

• 你的个人陈述（PS）

• 你想申请的学校和项目列表

• 一份“回忆清单（Brag Sheet）”，上面列出你在他课上或项目中的具体表现，比如你问过的有深度的问题、你做的出色的报告、你解决的关键难题等，用具体例子帮老师回忆起你的闪光点。

这样做，不仅体现了你的专业和尊重，也能帮助老师写出一封真正有血有肉的“强推”。

雷区四：背景与项目不匹配，A同学别去敲B专业的门

每年都有很多同学，看到某个专业名字很“高大上”，或者就业前景好，就一窝蜂地去申请，完全没考虑过自己的本科背景和课程设置是否匹配。

比如，很多商科背景的同学看到“商业分析”（Business Analytics）这个专业很火，就想跨专业申请。但他们往往忽略了，加拿大顶尖的BA项目，比如UBC的MBAN，对申请人的数理和编程背景要求非常高。在其官网上，明确列出了对微积分、线性代数、统计和编程（如Python或R）等先修课程的要求。

真实案例：

我认识一个英语专业的学妹，GPA很高，文笔也很好，因为听说多大的信息学（Information Science）不错，就直接申请了。但她在申请材料中，完全没有体现出任何与信息、数据、技术相关的背景或兴趣。她的PS通篇在谈论文学和语言。结果可想而知，秒拒。招生委员会会觉得非常困惑：你明明是一个优秀的文学苗子，为什么要来我们这个需要和数据、代码、系统打交道的项目呢？

排雷指南：

申请前，请把意向项目的官网翻个底朝天！仔细阅读“Admission Requirements”和“Program Curriculum”这两个板块。看看他们要求哪些先修课程，你的成绩单上有没有？看看他们的课程设置，你是否真的感兴趣并且有能力学习？看看他们的教授都在研究什么，你的背景和兴趣是否与至少一两个教授的方向契合？

如果发现自己的背景有短板，怎么办？不是直接放弃，而是要想办法弥补。比如，想申请CS，但编程背景弱，那你是不是可以去Coursera或edX上修几门相关的证书课程？是不是可以参与一些开源项目来证明你的实践能力？在文书里，要主动说明你为了弥补短板所做的努力，这反而能体现你的学习能力和主动性。

雷区五：毁于细节的“低级失误”，真的不冤

最后这个雷区，听起来最基础，但每年踩的人还是络绎不绝。那就是申请材料中的各种“低级失误”。

我听招生官朋友讲过一个真实的故事：一个各方面条件都非常优秀的申请者，在给麦吉尔大学提交的PS里，结尾赫然写着：“Therefore, I am confident that I will thrive in the stimulating academic environment at the University of Toronto.”（因此，我坚信我能在多伦多大学激动人心的学术氛围中茁壮成长。）

招生官看到这里，直接就把这份申请放到了拒绝堆里。这个错误不仅说明你粗心，更说明你对我们学校不够尊重，你只是在广撒网而已。

其他的低级失误还包括：PS和简历里有拼写和语法错误、上传了错误版本的文件（比如草稿版）、推荐人姓名和邮箱写错导致学校收不到推荐信等等。

在每年数以千计的申请材料中，招生委员会的工作压力巨大，他们其实也在寻找理由去拒绝一部分人，来缩小候选池。而这些细节上的失误，就成了他们最容易抓住的“辫子”。

排雷指南：

就一句话：检查！检查！再检查！

在你点击“提交”按钮之前，请把所有材料打印出来，一个字一个字地读一遍。让你的同学、朋友或者学校的写作中心老师帮你再看一遍，旁观者清，他们更容易发现你忽略的错误。使用Grammarly这样的工具检查语法。确保你为每个学校准备的文件都正确命名，并且在上传时再三确认。这个过程可能很枯燥，但它绝对值得，因为它可以拯救你的整个申请季。

我知道，准备申请的每一天都像在走钢丝，生怕一步踏错，心里充满了焦虑和不确定。但亲爱的，请你千万别忘了，你为了走到今天这一步，已经付出了多少努力，你已经非常非常优秀了。

申请季不是一场淘汰你的考试，它更像是一个舞台，让你有机会把你过去所有的积累、所有的热情、所有的梦想，漂亮地展示出来。把上面这些坑坑洼洼的“雷”都填平了，剩下的，就是让招生官看到那个独一无二、闪闪发光的你。

稳住，别慌。你只管用心做好每一步，剩下的，就交给时间和最好的安排。

加油！我在lxs.net社区里，等着你来分享胜利的好消息！