如何看待留学女勒4岁男孩脖子，还网暴男孩一家，后续被网友投诉到马来西亚大学，这样投诉会有用吗？
“臀门”留学女为了流量，起诉4岁小男孩的事有后续了，万能的网友们已经把投诉信发到校长信箱了！
玩弄流量的她，即将被流量吞噬。
得知该女生要出国留学后，有些网友，立刻通过她的自媒体账号里的发的一些信息，扒出了她所就读的学校以及班级——国内某学院与马来西亚某大学合作的一个本科预科班。
于是她所就读的这所学院的社交媒体账号下面的评论区，已经变成这样了。
这位女生19岁，福建人，做的是自媒体，账号里八条作品四条在跟人吵架，其中有一条就是和评论中提到的宿管阿姨吵架。
8月26日在长沙一家餐厅，一个4岁男孩跑着玩，手背无意蹭到她臀部，监控拍得清清楚楚，孩子绝对是无意的。
结果她追出去一把揪住孩子衣领，攥了一两分钟，脖子勒出红印。
家长当场道歉，还赔了77块医药费。
这就完了？偏不。她非要走诉讼，要书面道歉、要道歉视频、要精神赔偿，派出所调解三次全崩。
她自称调解过程里她两次呼吸性碱中毒被送医院。
9月7日完整监控一放，舆论当场反转。
她账号被禁关注、暂停营利，涨粉三万到翻车只用四天。
人民日报点名批了，标题就是四岁男童的肢体接触，不是制造流量漩涡的素材。
《人民日报》点名批评，原文标题：四岁男童的肢体接触，不是制造流量漩涡的素材
伊能静也发声。
最扎心的是孩子父亲说的，孩子半夜问爸爸，我是不是做错事了。
4岁孩子无意触碰，她能揪着衣领勒一两分钟，还要起诉？还在网上网暴小男孩一家。
既然她想要流量，网友们也开始发力了。
然后，学校方面回复了！
也许有人说这也是网暴。
我承认边界确实存在，批量投诉搞不好就滑向骚扰。
但这次不一样，网友手里是公开证据，监控、她自己发的视频，不是人肉、不是造谣。
她自己把要去马来西亚留学的事挂上网，说要拍vlog，学校名字是她自己曝的。
你公开说了要去哪读书，别人凭什么不能把你的公开言行告诉学校？
不过也得说句实话，校方那句将采取必要措施，不是已经拒录，那我们就让子弹再飞一会。
这封信到底有没有用，要看核查结果。
但光是让一所海外名校把她的名字放进审查名单，对她已经是实打实的震慑。
让名校把她的名字放进审查名单，本身就是震慑。
说白了，以前不少人觉得惹了事躲出国就安全，国内拿你没办法。
现在不一样了，全球声誉是联动的，你越在意哪条路，哪条路就越是你的软肋。
但问题在于，她真正怕的从来不是国内。
国内她摆出诉讼到底的架势，舆论她巴不得，自媒体要的就是流量。
她以为出了国就脱离了国内的评价体系，哪知道全球声誉联动，她在国内的每一次出格，都会变成海外的招生风险。
她唯一怕的是那条海外求学通道被掐。
马来亚大学QS排到世界56，国内教育部认，真要因品行核查被刷掉，她前期花的二十来万和整个规划全打水漂。
精准打到了七寸。
还有一个绕不开的事实，这女生背后是典型的暴发户式育儿。
家里有钱，一年二十来万送马来西亚读预科，经济能力不差。
但钱没换成教养，边界感和同理心一样没教出来。
她自己账号里那些吵架视频，跟司机吵、跟宿管吵，赢过每一个对手，唯独没赢过自己。一个成年人对4岁孩子下这种手，这哪是维权过当，分明是为了流量不择手段。
家里有钱送预科，没教会怎么做人。
这类先发小作文、靠舆论压人的套路，这两年我们见得还少吗？
武大图书馆、无锡蛋糕店、川大地铁，开头都像苦主，反转一个比一个狠。
这位女生跟他们是一路人，孩子跑太快蹭了一下，她却当成性骚扰，她要的从来不是道歉，是镜头和流量。她跟那些先写小作文压人的是一路人。
你看男童父亲，被人告了，说尊重法律、配合应诉，没在网上撒泼。
这对比，比什么道理都管用。
以上。
我是夏夏回来了。一名高校老师，深耕教育十数载。热切关注所有和学校教育有关的话题。如果您有和我一样或不一样的想法，欢迎和我交流。
感谢阅读。
