GPA与申请背景，哪个更重要？

记得我刚来美国读大一的时候，和一个朋友一起准备申请研究生。他GPA特别高，但课外经历几乎为零；而我虽然GPA中等，但参加了不少实习和项目。我们俩后来都拿到了offer，但方向完全不同。他去了UCLA的计算机科学，我进了NYU的人文社科。

这让我开始思考：到底是GPA重要，还是申请背景更重要？其实，这个问题没有标准答案。不同的学校、不同的专业，对这两者的要求都不一样。

比如，UBC的工程学院就非常看重GPA。他们有一套严格的评分系统，学生如果GPA低于3.0，基本上很难被录取。而且他们的课程设置比较难，如果你在大一没打好基础，后面想补救就很难了。

再比如，NYU的商学院更关注你的实践能力。他们希望看到你有相关的实习经历，或者做过一些商业项目。我的一个同学在申请时GPA只有3.2，但他在华尔街做了一个暑期实习，最终还是被录取了。

理工科的学生通常需要更高的GPA，因为这些专业对数学和逻辑能力要求很高。如果你GPA不够，即使有再多的实践经验，也可能会被刷掉。像MIT和Stanford这类顶尖大学，他们不仅看GPA，还看你在实验室里的表现。

人文社科类的专业可能更注重你的背景。比如，剑桥大学的社会学系，他们会更关注你是否有过社会调研、社区服务或者写作经验。这种情况下，GPA可以稍微低一点，但你的经历必须足够丰富。

有些学校甚至会把GPA和背景放在一起评估。比如，加州大学伯克利分校的经济学专业，他们既要看你的课程成绩，也会看你有没有参与过经济相关的研究或活动。这就需要你在两者之间找到平衡。

如果你的目标是名校，那就不能只盯着GPA或者只拼背景。你需要了解自己申请的专业到底更看重什么。比如，如果你申请的是艺术类专业，那作品集比GPA更重要；如果是医学类，GPA和相关实习缺一不可。

有时候，学校会在申请材料里明确说明他们更看重什么。比如，哈佛大学的教育学硕士项目，他们在官网就提到：“我们希望看到申请人有实际教学经验。”所以如果你只是成绩好，但没教过书，可能就会吃亏。

我见过很多同学为了提高GPA，熬夜刷题，结果忽略了发展自己的兴趣和技能。但反过来，也有同学拼命做实习，却忽略了考试，最后连申请资格都没拿到。这两者都不能偏废。

合理安排时间很重要。你可以先确保GPA达到基本要求，然后利用课余时间去参加一些有意义的活动。比如，如果你GPA已经不错了，就可以多花时间做科研或者实习，这样能让你的申请更有竞争力。

别觉得GPA不重要，也不要把背景看得太重。两者就像天平的两端，少了哪边都会影响结果。如果你现在还在纠结，不妨先查一下你目标学校的招生要求，看看他们更倾向于哪方面。

也许你现在还没完全确定方向，但只要知道这两者都很关键，就已经迈出了一大步。别等到最后一刻才后悔，提前规划，才能走得更稳。